No es nada nuevo que cuando se habla de nutrición en la tele se mete mucho la pata. Sobre todo si las personas que hablan no tienen formación en la materia. Y ya deberíamos estar acostumbrados a ver estas cosas, sobre todo en programas de cocina. Y Masterchef no iba a ser una excepción.
No voy a ponerme a rebuscar entre todas las temporadas pasadas porque no me da la vida, pero si quiero mencionar varios errores garrafales que han cometido en esta temporada 9.
Las leches vegetales no existen, son los padres.
En la primera prueba del programa 3 tenían que utilizar sustitutos de la leche. Cada bote contenía un líquido y llevaba atada una etiqueta que indicaba de qué estaba hecho (soja, arroz, avena, trigo….). Pero había un gran error en todas ellas, todas estaban etiquetadas como “leche de…”.
He de decir que uno de los concursantes tenía mucha razón al decir “no pueden llamar leche a lo que nos han sacao”. ¡Exacto! La leche viene de los animales mamíferos (vaca, cabra, búfala, oveja…). La manera correcta de etiquetar esas botellas habría sido “bebida de…”. Ya no solo es que sea incorrecto, es que en Europa está prohibido por ley.
Dieta Macrobiótica
Programa 5, empiezan a hablar de nutrición y se me encienden las alarmas. Empiezan bien: que si la nutrición, junto con el estilo de vida y la genética condicionan nuestra salud (yo aquí matizaría alguna cosa, pero bueno). Que si la nutrición puede ayudar a vivir más y en mejores condiciones. Bueno….. vale. Ni tan mal.
Pero pronto se me iba a acabar la fiesta. Cuando Pepe dice “este es el principio de la cocina macrobiótica”. Y Jordi lo arregla diciendo: la macrobiótica no es una dieta, es una forma de vida.
Y empezamos con los esoterismos y lo exótico “busca la armonía en beneficio del cuerpo, la mente y el planeta”, que si tiene más de 5.000 años y viene de Japón.
Como todas las pseudoterapias y pseudocosas hay que meterle misticismo para que parezca guay. Unas lentejas con arroz no tienen nada de místico ¿verdad?
Y yo pensando: A ver, ¿no se supone que Amelicious estudia nutrición y farmacia? A ver qué cara está poniendo. Y cuál es mi sorpresa (en realidad no tanta…..), cuando veo que asiente.
Pepe sigue: En la macrobiótica los alimentos son nuestros aliados para prevenir y retrasar el envejecimiento.
Spoiler: El envejecimiento no se previene, todos nos hacemos viejos desde que nacemos, comas donuts o lechuga. Que perra con lo de envejecer…..
Y sigue la retahíla de que tenemos que elegir los alimentos más naturales, íntegros, orgánicos y frescos. “Así nos beneficiamos de sus efectos curativos”. ¿¿¿De sus qué??? ¡No hay ningún alimento curativo!
Y ahora entra Samanta: No prohíbe ningún alimento.
Ah, que me puedo comer un donut orgánico natural e íntegro. Voy al árbol de los donuts a coger uno… En fin…
El caso es que aparecen 2 invitados que son healthy chef (cocinero saludable) y les preguntan en qué basan su cocina. Uno de ellos responde: “con productos ecológicos, integrales, no procesados y energéticos”.
Lo de integral y no procesado te lo compro. Pero lo de ecológico no me sirve para nada. Los productos ecológicos no tienen más nutrientes que los no ecológicos. Los tomates que sacaba mi abuelo del huerto también eran ecológicos, no te fastidia….
Y ya lo de energéticos me mata. ¿Me puede decir ese señor qué alimento hay no energético? Todos los alimentos aportan calorías. Que ganas de confundir a la gente de verdad…..
Habla Samanta y tiemblo: ¿Cuál es el objetivo de este tipo de alimentación? El señor dice que reducen la carne y todos los productos procesados. Vale, hasta ahí bien.
Y aquí interviene el otro chef: La harina de trigo refinada, los lácteos. Todo eso va fuera.
Eeeee…. ¿Me puede explicar alguien por qué quita los lácteos? Es uno de los grupos de alimentos con más nutrientes y más completos.
Cuando llega el momento de catar los platos llevan a invitados de otro programa. Y aquí se me vuelve a hinchar la vena. Pepe les presenta diciendo: Han hecho la dieta macrobiótica y por eso han adelgazado este año para poder lucir palmito”. Yo me pego un tiro…..
La dieta macrobiótica no tiene evidencia científica señores.
A cualquiera le llamamos nutricionista
Programa 9. Aquí entiendo por qué a Amelicious no le explotó un ojo (como a cualquier nutricionista serio) en el programa de la “nutrición macrobiótica”.
Están cocinando en la primera prueba y Samanta dice: Amelicious es la hija de Blanca Galofré, que hace esas dietas. Y en un rótulo en la pantalla aparece la siguiente frase: Blanca Galofré es nutricionista experta en dietética.
Y yo ya con la mosca detrás de la oreja pensando: eeee……. la carrera de nutrición se llama “Nutrición Humana y Dietética”. ¿Qué significa esto? Que cuando un nutricionista se gradúa en la universidad es un “dietista nutricionista”, no es un “experto en dietética” porque no hay una especialidad de dietética. Las 2 cosas se estudian durante la carrera.
Y como me mataba la curiosidad la busqué en internet y esto es lo que sale.
Graduada en CIENCIAS EMPRESARIALES. Em… ¿Cómo va esto? ¿Te gradúas en una cosa y te dan también el título de dietista nutricionista?
En la segunda entrada me hace mucha gracia que la pongan como dietista, nutricionista, y coach nutricional. De nuevo, se es dietista nutricionista, las 2 cosas a la vez. Y ¿coach nutricional? ¿Qué puñeta es eso? Porque a mí me huele a estafa a kilómetros.
Pero claro…. ya se entiende todo al ver la tercera entrada: “experta en naturopatía, reflexoterapia y homeopatía” HASTA LUEGO MARICARMEN.
Una graduada en ciencias empresariales experta en vender humo.
Os pondría pantallazos de los sitios en los que trabaja pero no me da la gana hacer publicidad a una persona que gana una pasta vendiendo pseudoterapias.
¿Por qué me cabrea tanto? Porque decir que eres nutricionista sin tener título universitario de Nutrición Humana y Dietética se llama INTRUSISMO LABORAL.
Lo segundo porque confundes a la gente que acude a consulta.
Lo tercero porque cualquier profesional de la salud, como somos los nutricionistas, sabe que las pseudoterapias son peligrosas y pones en riesgo la salud de los pacientes.
Ecológico vs Químico: Y dale con el remojón…
En el programa 6 hablan de alimentación sostenible. Sí que es cierto que ciertos aspectos que mencionan, como vimos en este artículo, son importantes para que nuestra alimentación sea más respetuosa con el medioambiente, como la cercanía entre el lugar donde se cosecha y el lugar donde se vende (alimentos de proximidad), comer alimentos de temporada y evitar el desperdicio alimentario.
Pero empieza a chirriarme el discurso cuando mencionan la palabra mágica: químicos. Y es que aquí hay 2 errores de concepto:
1) TODO ES QUÍMICA. Aunque tu eches unas semillas de melón en una maceta con tierra del patio de tu casa y sólo lo riegues con agua, ese melón va a llevar productos químicos. Lo que deberían decir en lugar de productos químicos cuando se refieren a fertilizantes, insecticidas, etc, es decir, a productos fitosanitarios, es “productos sintéticos”. Que son los que se crean en la industria. Porque existen otros productos fitosanitarios que ellos llamarían “naturales” porque no se crean en una fábrica, pero que también pueden ser fertilizantes, por ejemplo, como el estiércol.
2) El hecho de que para cultivar un alimento se hayan utilizado productos fitosanitarios hechos en una fábrica, eso no quiere decir que el alimento sea malo.
Recordad, los alimentos ecológicos, orgánicos o bio no tienen por qué ser mejores nutritivamente o menos dañinos para el medioambiente. Muchas veces es sólo publicidad. Pero esto daría para un millón de páginas. Si queréis saber más os recomiendo el libro Ecologismo Real de JM Mullet.
Referencias:
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-58872017000300014
https://juanrevenga.com/2015/09/esto-si-que-es-la-leche-carta-al-defensor-del-espectador-de-rtve-2/
